Κατεβάστε το κείμενο σε pdf και εκτυπώστε το.Δελτίο Τύπου
Τρίτη 9.8.2016
Μεταβίβαση επιχείρησης – Άρνηση του διάδοχου εργοδότη να συνεχίσει να απασχολεί εργαζόμενη η οποία είχε μόλις επιστρέψει από άδεια μητρότητας.
Περιγραφή
Βοηθός φαρμακείου, εργαζόμενη στο ίδιο φαρμακείο επί δεκαεπτά έτη, επέστρεψε στην εργασία της μετά από την άδεια μητρότητας. Τότε, ενημερώθηκε από τον νέο ιδιοκτήτη του φαρμακείου ότι έχει γίνει αμοιβαία μετάθεση των φαρμακείων του ιδίου και συγγενικού του προσώπου και ότι, πλέον, το φαρμακείο όπου εκείνη εργαζόταν θα συνεχίσει τη λειτουργία του σε άλλο νομό, όπου και της προτάθηκε να συνεχίσει να εργάζεται. Η εργαζόμενη προσέφυγε στην Επιθεώρηση Εργασίας και τον ΣτΠ για το ζήτημα αυτό. Ο ΣτΠ ερεύνησε την υπόθεση και κατέληξε ότι οι ενέργειες του εργοδότη αντιτίθενται στις διατάξεις για τις υποχρεώσεις του διαδόχου εργοδότη σε περίπτωση μεταβίβασης της επιχείρησης και για την προστασία της θέσης εργασίας μετά από την επιστροφή εργαζόμενης από την άδεια μητρότητας. Καθώς ο διάδοχος εργοδότης δεν μετέβαλε τη θέση του, αρνούμενος να συνεχίσει να απασχολεί την εργαζόμενη, ο ΣτΠ εισηγήθηκε στην Επιθεώρηση Εργασίας την επιβολή προστίμου σε βάρος του εργοδότη και το πρόστιμο επιβλήθηκε από το ΣΕΠΕ.
ΣΥΝΗΓΟΡΟΣ ΤΟΥ ΠΟΛΙΤΗ
ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΑΡΧΗ
Ισότητα των φύλων
Σύνοψη διαμεσολάβησης
Επιβολή προστίμου σε διάδοχο εργοδότη για άρνηση απασχόλησης εργαζόμενης μετά από την επιστροφή της από άδεια μητρότητας
Βοηθός Συνήγορος του Πολίτη: Βασίλης Καρύδης Ειδικοί επιστήμονες: Ηλέκτρα Δεμοίρου
Αύγουστος 2016
Εργαζόμενη επί δεκαεπτά έτη, ως βοηθός φαρμακείου, όταν επέστρεψε στην εργασία της, μετά από τη λήξη της άδειας μητρότητας, ενημερώθηκε από τον διάδοχο ιδιοκτήτη ότι έχει γίνει αμοιβαία μετάθεση των φαρμακείων του ιδίου και συγγενικού του προσώπου και ότι, πλέον, το φαρμακείο όπου η προσφεύγουσα εργαζόταν θα συνεχίσει να λειτουργεί σε άλλο νομό – οι δύο νομοί απείχαν πολύ μεταξύ τους – όπου και της προτάθηκε να συνεχίσει να εργάζεται. Ο μεταβιβάζων και ο διάδοχος εργοδότης συνδέονταν με πρώτου βαθμού συγγένεια, καθώς και ότι ο διάδοχος εργοδότης εργαζόταν περιοδικά στο φαρμακείο του μεταβιβάζοντος, μαζί με την προσφεύγουσα, πριν αυτό του μεταβιβαστεί τελικά. Η εργαζόμενη υπέβαλε αναφορά στον Συνήγορο του Πολίτη και καταγγελία στην Επιθεώρηση Εργασίας (ΣΕΠΕ). Επίσης, ενημέρωσε με εξώδικο τη διάδοχο επιχείρηση ότι προσφέρεται να παρέχει την εργασία της στο ίδιο φαρμακείο που την παρείχε επί δεκαεπτά έτη και το οποίο συνέχιζε κανονικά να λειτουργεί.
Κατά τη συνάντηση που πραγματοποιήθηκε στα γραφεία του ΣΕΠΕ, η πλευρά της επιχείρησης κάλεσε την προσφεύγουσα να παρέχει την εργασία της στη νέα έδρα του φαρμακείου -στον άλλο νομό. Υποστήριξε ότι πρόκειται για διαφορετικές επιχειρήσεις, και ότι δεν συντρέχει μεταβίβαση ή διαδοχή. Ακόμη, υποστήριξε ότι η εργαζόμενη ενημερώθηκε τηλεφωνικά για την αμοιβαία μετάθεση των φαρμακείων, πριν από την λήξη της άδειάς της. Ο επιθεωρητής εργασίας επισήμανε ότι η σύμβαση εργασίας της προσφεύγουσας δεν έχει τροποποιηθεί ή καταγγελθεί και αναφέρθηκε στις προβλέψεις του νόμου για την προστασία των δικαιωμάτων των εργαζόμενων, στην περίπτωση κατά την οποία μια επιχείρηση μεταβιβάζεται.
Ο Συνήγορος ενημέρωσε γραπτώς τον διάδοχο εργοδότη του φαρμακείου όπου εργαζόταν η προσφεύγουσα, σχετικά με τις προβλέψεις του νόμου σε περίπτωση μεταβίβασης επιχείρησης, ώστε να γνωρίζει ότι όλα τα υφιστάμενα δικαιώματα και οι υποχρεώσεις μεταβιβάζονται στον διάδοχο και ότι ο μεταβιβάζων και ο διάδοχος υποχρεούνται να ενημερώνουν τους εργαζόμενους που θίγονται από τη μεταβίβαση, πριν αυτή να πραγματοποιηθεί. Επίσης, τον ενημέρωσε σχετικά με την πρόβλεψη περί επιστροφής στην ίδια ή σε ισοδύναμη θέση εργασίας, μετά από τη λήξη της άδειας μητρότητας. Του επισήμανε δε ότι στην ατομική σύμβαση εργασίας της προσφεύγουσας αναφέρεται ως τόπος παροχής της εργασίας της η έδρα του φαρμακείου όπου εκείνη εργαζόταν επί δεκαεπτά έτη και ότι ο ουσιώδης αυτός όρος της σύμβασης δεν έχει αλλάξει. Ακόμη, ότι από τα στοιχεία της υπόθεσης δεν προκύπτει πως η εργαζόμενη ενημερώθηκε για την αλλαγή της έδρας της επιχείρησης, πριν να πραγματοποιηθεί η μεταβίβαση. Περαιτέρω, του επισημάνθηκε ότι το φαρμακείο συνεχίζει τη λειτουργία του, στις ίδιες εγκαταστάσεις και με το ίδιο πελατολόγιο, στοιχεία που συνηγορούν υπέρ της κρίσης ότι διατηρείται η ταυτότητα της επιχείρησης και, σε συνδυασμό και με άλλα στοιχεία της υπόθεσης (πχ. έγγραφο του Υπουργείου Υγείας που αναφέρεται στην αμοιβαία μετάθεση των δύο φαρμακείων και τη συνέχιση της λειτουργίας του φαρμακείου όπου εργαζόταν η προσφεύγουσα – και όχι στην ίδρυση νέου φαρμακείου), ότι πρόκειται για μεταβίβαση της επιχείρησης. Τέλος, ο Συνήγορος κάλεσε τον διάδοχο εργοδότη να συνεχίσει να απασχολεί την εργαζόμενη και τον ενημέρωσε ότι προβλέπεται η επιβολή διοικητικών κυρώσεων στις περιπτώσεις αυτές.
Ο εργοδότης απάντησε χωρίς να τοποθετηθεί αναλυτικά ως προς την αμοιβαία μετάθεση των φαρμακείων, υποστηρίζοντας ότι το φαρμακείο όπου εργαζόταν η προσφεύγουσα έχει μεταφερθεί σε άλλο νομό, όπου και μπορεί να εργαστεί, ότι αυτό που λειτουργεί είναι «νεοϊδρυθέν» και ότι δεν πρόκειται για μεταβίβαση επιχείρησης.
Ο Συνήγορος του Πολίτη κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν τηρήθηκαν οι προβλέψεις του νόμου που αφορούν στην προστασία της θέσης εργασίας μετά από την επιστροφή από την άδεια μητρότητας και στην προστασία των δικαιωμάτων των εργαζόμενων σε περίπτωση μεταβίβασης της επιχείρησης.
Δεδομένου ότι ο διάδοχος εργοδότης εξακολουθούσε να μην δέχεται τις προσφερόμενες υπηρεσίες της προσφεύγουσας, ο Συνήγορος εισηγήθηκε την επιβολή διοικητικής κύρωσης και η κύρωση επιβλήθηκε από το ΣΕΠΕ.
Για περισσότερες πληροφορίες απευθυνθείτε στο: Τμήμα Επικοινωνίας
Παπαγεωργοπούλου Δημητρία τηλ. 213 1306 604 κιν. 6979362413
